Déversons un peu de bile histoire de se défouler après une semaine de travail.
Il y a un truc génial en France (ou affligeant, au choix): inutile d'aller voir un spectacle comique, de regarder des séries à la noix ou de lire des blagues de toto pour se marrer un bon coup. Non, le mieux pour se payer une bonne tranche de rigolade, ce sont les actualités...
En voici une qui m'a fait doucement rire: L'OFT (Office Français de prévention du Tabagisme) nous annonce que la consommation de cigarettes en France cette année est restée identique (54 milliards de cigarettes vendues) à celle de 2004, et ce malgré les mesures qui ont été prises ces derniers temps. Pour enfin faire baisser ces chiffres, l'OFT propose différentes solutions...
I- "augmenter le prix des cigarettes de 10% réduirait la consommation de 4%"
Ha, ha, ha, ha, ha! Quels petits comiques à l'OFT! Attendu qu'entre 2004 et 2008, le tabac a subi une à deux augmentations par an, qu'on est en pleine "crise économique" (on nous rebat suffisamment les oreilles avec ça), que le pouvoir d'achat ne cesse de baisser (ça aussi on nous le serine constamment), et que malgré cela les ventes restent identiques (on pourrait même dire que le tabagisme progresse, si l'on considère que la contrebande de son côté a bien augmenté...), est-ce qu'un boost supplémentaire du prix va changer quelque chose? Je me demande bien comment ils ont effectué leurs calculs...
En tant que fumeur, je m'insurge! Y en a marre d'être la vache à lait de l'état! À l'heure actuelle, les taxes représentent environ 80% du prix des cigarettes. On nous affirme que ces taxes doivent avoir un effet disuassif, pour protéger notre santé toussa (les chiffres nous montrant comme c'est efficace...), et qu'en outre elles servent à compenser les dépenses de la sécu afférentes au tabagisme. Et de qui est-ce que l'on se moque? Le fumeur travaille comme tout le monde, et paie ses cotisations à la sécurité sociale. L'afflux monétaire généré par la vente de tabac surpasse largement le surcoût éventuel au niveau des frais médicaux (parce que non, tous les fumeurs n'ont pas des dépenses de santé supérieures à celles des non-fumeurs) !
Alors pour changer, qu'on arrête un peu de nous prendre pour des cons, et de jouer la carte de l'hypocrisie. L'état se tamponne de notre santé, il sait pertinemment qu'augmenter les prix permet de se faire du blé, et il ne fera surtout rien pour lutter efficacement contre la cigarette, c'est bien trop rentable (et il en a bien besoin de ce pognon, avec son budget plein de trous).
d'ailleurs:
" "Plus aucune initiative d'ampleur n'a été prise par le gouvernement pour aider les fumeurs depuis quatre ans", a déploré l'OFT. "Force est de constater que, ces derniers mois, ce n'est plus le ministre de la Santé qui s'exprime le plus sur le tabac, mais le ministre du Budget", a-t-il ajouté. Toujours selon l'OFT, certaines des campagnes de prévention du tabagisme prévues ont été annulées "à la demande du gouvernement", et les crédits des associations "sont retombés à un niveau très bas". L'OFT a également affirmé que la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) "refuse désormais de s'occuper du tabagisme, arguant du manque de crédits". " (Europe 1 info)
Genre c'est étonnant...
Alors expliquez clairement les risques auxquels on s'expose en fumant, d'accord, prenez des mesures pour protéger les non-fumeurs du tabagisme passif si vous voulez, faites toutes les campagnes de prévention qui vous chantent, aidez ceux qui désirent arrêter... mais foutez donc la paix à ceux qui ont, en toute connaissance de cause, envie de s'adonner à leur vice. Leur écot est plus que largement payé!
II- "instaurer les paquets de cigarettes génériques sans marques"
Alors là, non seulement c'est surréaliste ("bien sûr, Nous, gros industriels du tabac avec suffisamment de pouvoir pour vous en faire sévèrement baver, allons accepter de ne plus afficher nos marques, sans protester ni vous pourrir la tronche" ...) mais en plus c'est complètement stupide. Je ne pense pas avoir besoin d'entrer plus dans les détails...
III- "mettre en place sur les paquets des avertissements sanitaires avec image"
Bien sûr, les images ça va nous terroriser, brrrrr... Beaucoup plus d'impact que les jolis petits messages d'amour déjà présents sur les paquets, dont on se contrefout. En plus, quand on connaît l'attrait qu'ont pas mal d'humains pour le morbide, on peut se demander si les photos vont pas pousser à l'achat plutôt qu'à une quelconque prise de conscience...
IV- "placer les cigarettes "sous le comptoir" chez les buralistes pour supprimer l'incitation à l'achat"
Mais oui, c'est évident, pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt? Quand je rentre dans un bureau de tabac, ce n'est pas pour acheter du tabac au départ, quelle idée? C'est le fait de voir les paquets qui m'y incite! Wé, tout est la faute de mon buraliste, faut lui faire payer ça! Tiens, si on le taxait lui plutôt que moi, hein? Non?
V- "prendre en charge l'arrêt du tabac "au moins pour les maladies de longue durée et la grossesse", "financer et promouvoir les actions vers les jeunes" "
Bon, ça j'ai rien contre, même si ça n'a fichtrement rien de nouveau ni d'original.
VI- ......
Et ben non, pas de 6ème point, les propositions s'arrêtent là. Quand on voit le nombre de gens qui s'attèlent au "problème" (qui n'en est pas un à mon sens), voilà après de longues analyses tout ce qu'ils sont capables de pondre. Le comble serait qu'ils soient payés pour ça... Hey, beaucoup de discussion, de l'argent investi inutilement pour au final un résultat nul. Sont mûrs pour entrer au gouvernement ces gens là!
Enfin, ça aura au moins eu l'avantage de me faire rire 5 minutes, c'est important de rire par les temps qui courrent. Allez l'OFT, sans rancune, et surtout ne changez pas.
nothingness
pensées tirées du néant
Vendredi 12 décembre 2008 à 19:54
dans la catégorie moquerie gratuite
Commentaires
Par le Vendredi 16 janvier 2009 à 21:55
Là, je ne suis pas convaincu. Le tabagisme n'est pas mal à mon sens, mais j'irais plus loin encore : c'est con.
À vrai dire, je suis loin (trop ?) d'être comme je le voudrais, mais outre le résultat, une chose m'effare dans le tabac : la dépendance !
Comment un être intelligent, avec de l'expérience, peut-il prendre consciemment quelque chose qui va le rendre dépendant ? C'est pas que ce soit atroce de devoir faire flamber un paquet par jour et de perdre ses neurones plus tôt —voir perdre quelques dizaines d'années dans une vie— c'est surtout que le mec dépendant, ce n'est plus toi !
Et ça, je trouve que c'est une aberration. La dépendance ne vient pas de soi, mais d'ailleurs ; ce n'est pas toi, mais un genre "d'autre" rongé par le besoin "primaire" ; ce qui exclu la personnalité... Et c'est bien pour elle que je pense que vivre n'est pas l'équivalent d'un jeu vidéo ; c'est bien plus génial !
On dit que l'évolution (Darwin) amène le vivant à être de plus en plus performant pour interagir avec son environnement, c'est universel et localisé à la fois ; le tabac (et autres drogues) est ici contre nature. Totalement !
Alors attention, boire (et voir fumer), si c'est une envie qui vient de soi, c'est une chose que j'approuve (je suis contre le fait de se priver d'une chose délibérément... C'est de l'obscurantisme, et pis c'est dommage !). Moi-même une 'bonne' bière par ci, un bon vin, voir un calumet de la paix si j'en ai l'occasion, il FAUT essayer.
Voilà mon avis, et continues donc avec tes perles de sagesses !
(d'ailleurs, rien à voir, mais ne trouve tu pas égoïste que de raccourcir ton espérance de vie/mentale pour les autres qui pourront plus jouir de ta présence ? Juste pour le plaisir familier d'une résine qui brule ? C'est bien là que je me demande si je peux vraiment en parler ; si je ne peux pas être assez emphatique pour comprendre pourquoi... ...Je dois encore grandir ! La flexibilité se perd avant celle des articulation chez-nous, humain !)
À vrai dire, je suis loin (trop ?) d'être comme je le voudrais, mais outre le résultat, une chose m'effare dans le tabac : la dépendance !
Comment un être intelligent, avec de l'expérience, peut-il prendre consciemment quelque chose qui va le rendre dépendant ? C'est pas que ce soit atroce de devoir faire flamber un paquet par jour et de perdre ses neurones plus tôt —voir perdre quelques dizaines d'années dans une vie— c'est surtout que le mec dépendant, ce n'est plus toi !
Et ça, je trouve que c'est une aberration. La dépendance ne vient pas de soi, mais d'ailleurs ; ce n'est pas toi, mais un genre "d'autre" rongé par le besoin "primaire" ; ce qui exclu la personnalité... Et c'est bien pour elle que je pense que vivre n'est pas l'équivalent d'un jeu vidéo ; c'est bien plus génial !
On dit que l'évolution (Darwin) amène le vivant à être de plus en plus performant pour interagir avec son environnement, c'est universel et localisé à la fois ; le tabac (et autres drogues) est ici contre nature. Totalement !
Alors attention, boire (et voir fumer), si c'est une envie qui vient de soi, c'est une chose que j'approuve (je suis contre le fait de se priver d'une chose délibérément... C'est de l'obscurantisme, et pis c'est dommage !). Moi-même une 'bonne' bière par ci, un bon vin, voir un calumet de la paix si j'en ai l'occasion, il FAUT essayer.
Voilà mon avis, et continues donc avec tes perles de sagesses !
(d'ailleurs, rien à voir, mais ne trouve tu pas égoïste que de raccourcir ton espérance de vie/mentale pour les autres qui pourront plus jouir de ta présence ? Juste pour le plaisir familier d'une résine qui brule ? C'est bien là que je me demande si je peux vraiment en parler ; si je ne peux pas être assez emphatique pour comprendre pourquoi... ...Je dois encore grandir ! La flexibilité se perd avant celle des articulation chez-nous, humain !)
Par le Samedi 9 juillet 2016 à 5:11
Enfin, nous sommes seuls tous les deux.
Ajouter un commentaire
La discussion continue ailleurs...
Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://nothingness.cowblog.fr/trackback/2744801
De l'hypocrisie du gouvernement... Si vraiment il voulait lutter contre les effets néfastes du tabac, parce que quand même l'augmentation des cancers est désastreuse, il commencerait par interdire aux fabricants l'ajout de substances additives, très nocives.
Mais non...